Проблема в том, что портфель из одного класса активов — это игра на одной струне.
А на одной струне можно сыграть разве что мантру или тревожный звон.
Но уж точно не финансовую симфонию, рассчитанную на десятилетия.
Когда портфель превращается в соло, а не в оркестр
Я много лет наблюдаю за тем, как инвесторы искренне верят:
если компания платит дивиденды, значит риска меньше.
Но это лишь одна грань реальности.
Главное — в другом: моно-портфель не даёт главного инструмента долгосрочного инвестирования — ребалансировки.
Когда у вас есть хотя бы 2–4 класса активов, у вас появляется то, что в музыке называют «контрастом», а в инвестировании — источник дополнительной доходности за счёт перераспределения капитала.
- один актив вырос → фиксируем часть прибыли, докупаем просевший;
- один актив переживает свой цикл подъёма, другой — цикл спада → портфель выравнивается;
- снижается волатильность → повышается устойчивость.
Но если у вас только дивидендные акции — вам попросту нечего ребалансировать.
Всё движется в одном направлении и подчиняется одному риску.
Вы лишаете себя одного из самых мощных механизмов долгосрочной доходности.
Ни один серьёзный портфельный управляющий не строит стратегию на одном классе. Это просто не работает в длинном горизонте.
В чём слабость дивидендного моно-портфеля
1) Дивиденды — не обещание, а переменная
Любая компания может в один прекрасный момент сказать:
«Вы знаете… в этом году дивидендов не будет, нам надо пережить трудности».
Или выплатить в два раза меньше.
И вот тут происходит самое интересное:
курс падает обычно намного сильнее, чем стоимость отменённых или сокращённых дивидендов.
Почему?
Потому что рынок ценит стабильность выше разовой выплаты.
Сигнал «дивиденд отменён» — это не про деньги, это про будущее, которое стало неопределённым.
То есть не только исчезает поток дохода, но и капитал резко уменьшается в цене.
Двойной удар.
2) Капкан высокой дивдоходности
Многие инвесторы смотрят так:
«О! 12% дивидендов! Беру!»
Но высокая доходность чаще означает:
- падающую прибыль,
- растущий долг,
- стагнирующий бизнес,
- отсутствие инвестиций в будущее.
И портфель постепенно наполняется компаниями, которые выглядят дешево только на экране.
В реальности они дешевые, потому что рынок уже видит проблемы, которые инвестор игнорирует.
3) Отсутствие роста капитала
Дивидендные компании часто мало реинвестируют в развитие.
Это не плохо само по себе, но это означает сниженную динамику:
- медленнее растёт капитализация,
- меньше технологической гибкости,
- сильнее зависимость от циклов.
Когда экономика входит в фазу, где выигрывают компании роста, дивидендные портфели обычно отстают годами.
4) В кризис дивиденды — слабая подушка
Акции могут падать на 30–60%.
А дивиденд в 6–10% в такие периоды — просто декоративная деталь.
Психологически он смягчает удар, но финансово — нет.
Почему нужны хотя бы 2–4 класса активов
Я убеждён: портфель должен быть системой, а система невозможна из одного элемента.
Разные активы работают в разные фазы цикла:
- акции дают рост;
- облигации дают стабильность и защиту;
- золото защищает от инфляционных рывков и системных рисков;
- недвижимость или REIT добавляют кэшфлоу и низкую корреляцию.
Когда одни активы падают, другие растут или сохраняют стоимость.
И вот тут появляется возможность ребалансировать — продавать то, что подорожало, и покупать дешёвое.
Это и есть один из секретов устойчивой долгосрочной доходности.
Моно-портфель принципиально лишён этого механизма.
Он растёт только тогда, когда растёт его единственный класс.
А если не растёт — вы просто стоите на месте.
Риски, с которыми сталкивается дивидендный моно-инвестор
- отраслевой кризис → дивиденды режут, капитал падает;
- структурные изменения (технологии, энергетика, регулирование) → сектор отстаёт 5–10 лет;
- временная приостановка выплат → акция падает сильнее самой выплаты;
- отсутствие ребалансировки → нет системного механизма улучшения портфеля;
- зависимость от корпоративной прибыли → один источник риска управляет всем;
- стремление к высокой доходности → портфель сдвигается в сторону «ловушек стоимости».
Вывод : гармония — в структуре, а не в моде
Дивидендные акции — важная часть портфеля.
Я сам люблю качественные дивидендные компании.
Но только в составе системы.
Портфель, построенный на одном классе активов, не является стратегией.
Это ставка.
Симпатичная, популярная, иногда работающая. Но всё же ставка.
А для долгосрочного инвестора ставка — плохой фундамент.
Фундаментом служит структура, дисциплина и способность управлять циклами.
А это возможно только тогда, когда в портфеле есть из чего выбирать, что покупать, что сокращать — и что ребалансировать.
На одной струне можно сыграть мелодию.
Но симфонию — никогда.
